蛋壳公寓给出金融服务示范 长租公寓呈现出有趣变化

      近几年，P2P网贷行业频现高利贷、砍头息、平台跑路等一系列情节较为恶劣的乱象，导致网贷行业风险难以下降。今年315晚会又曝光了“714高炮”事件，更是将网贷推向风口浪尖，加重市场乱象。而近日“租金贷”又成为“焦点”。3月22日的焦点访谈就报道了“房租变贷款”的新闻。

      新闻中，刚开始工作的粘培鑫通过当地一家房地产中介公司小家联行租了一间房子，为减轻房租压力，粘培鑫听取小家联行的建议，在一家金融平台“会分期”上办理了“租金贷”业务。但在还了几期贷款后，粘培鑫却被房东赶了出来，理由是房东没有再收到房租。经过了解，是小家联行携款跑路，却把粘培鑫等年轻租客置于继续“交房租”却没房住的境地。虽然在新闻的最后，“会分期”与粘培鑫解除了贷款合同，但没有结清证明，粘培鑫仍然不踏实。

因为焦点访谈的报道，“租金贷”成为争议话题。那么，对待租金贷是否也应该同某些P2P网贷一样，要避而远之呢？

      具体问题具体分析，对网贷问题不能“一视同仁”

      其实，详细分析焦点访谈关于“房租变贷款”的新闻后，会发现此次“租金贷”问题并没有出在金融平台身上，是中介公司卷走了贷出来的房租款，坑了放贷和还贷双方。金融平台的“租金贷”产品本意提供给年轻人租房的资金，却被不良中介公司利用，成为“融资”的一种工具。

      另外，“租金贷”产品与其他P2P网贷也有明显的不同。P2P网贷是金融平台直接向借贷人提供贷款，没有第三方介入，风险较大。而“租金贷”则由金融平台、借贷人、中介平台三方构成，可以构成相互制衡的关系，风险降低。如同焦点访谈里报道的那样，由于非借贷人粘培鑫的个人问题造成无法还贷，“会分期”还是与其解除了贷款合同。

      但其中仍然暴露出“监管”的缺陷。通过新闻报道可以了解，此次“租金贷”产生的问题涉及了市场监管、金融监管、房产管理等多个部门，但由于“小家联行”没有在任何一个部门进行备案，使得监管部门没有权限对其进行管理。另一方面，“会分期”作为金融平台，也没有严格审核“小家联行”的相关资质，也暴露出借贷制度的不完善。

因此，“租金贷”虽然倍受争议，但在深入分析问题产生的原因后，会发现是市场监管没有同步完善监管制度的问题。

      “租金贷”带来的积极意义不能否认

      近几年，城市流动人口增多，购房资金压力增大，国家也发布多项支持租房、鼓励租房市场发展的政策，因此，租房市场进入快速发展时期。据市场研究数据显示，我国租赁人口约为1.9亿，房屋租赁市场规模是1.1万亿。并且，租房人群结构也发生了变化，有数据显示，70%以上的租房人群为90后和95后。